Коллегии Госкомлесхоза
Следует отметить, что коллегии Госкомлесхоза, даже расширенные и связанные с вопросами функционирования охотничьей отрасли Украины — явления обычные, пусть не повседневные, но и не исключительные. А вот коллегию 22 ноября 2007 года украинский "охотничий бомонд" ожидал с некоторой настороженностью, а руководство УООР — даже с предчувствием неприятностей, возможно даже крупных. И вот почему.
С первых минут своего руководства Госкомлесхозом Украины его председатель господин Сивец В.Н. не выказывал благосклонности к Украинскому обществу охотников и рыболовов, как организации, способной эффективно вести охотничье хозяйство на таких огромных площадях. Глава лесного (а с некоторых пор и охотничьего) ведомства, как мы его поняли, больше тяготеет к частной (клубной, с малым количеством небедных учредителей) форме организации охотничьего хозяйства. Куда посылать, имеется ввиду — на охоту, почти 250 тысяч малоимущих, так сказать, нищих охотников, Председатель Госкомлесхоза, по всей вероятности, имеет слабое представление. Похоже — никуда, разоружить и по домам или на рыбалку. Ну что же, специалист и руководитель такого ранга может и должен иметь свое видение развития подведомственной отрасли.
Вторым сигналом явилась проведенная специалистами Госкомлесхоза в октябре 2007 года (задействовано 125 человек из всех регионов) проверка состояния ведения охотничьего хозяйства всеми пользователями угодий Украины. При этом, указанная проверка была перекрестная, то есть спецы из одной области проверяли охотничьи хозяйства другой области. И, как говорят некоторые участники заказной: проверять попридирчивее и побольше накопать замечаний, пусть даже мелких. А что плохого в принципиальном подходе к проверяемым объектам? Нормально. Как отметил один человек: зажрались на местах, обросли связями в контролирующих областных структурах — работу запустили, только охотятся да клиентов принимают, а потому такая перекрестная проверка — только на пользу. И вот, по результатам проверки и плану проведения коллегий Госкомлесхоза 22 ноября 2007 готовилось нечто, чего многие ожидали с некоторым волнением и даже замиранием сердца, в том числе и сами лесники. Некоторые ключевые моменты и ценную информацию по состоянию охотничьей отрасли страны (из доклада на упомянутой коллегии начальника управления охотничьего хозяйства Госкомлесхоза Украины господина Шадуры Н.В.) считаем необходимым представить вниманию наших читателей в сокращенном виде.
Охотничье хозяйство
В целом охотничье хозяйство в Украине ведется 915 юридическими лицами на площади 47,2 млн.га из них на 35 млн.га (74%) ведут хозяйство 429 организации Украинского общества охотников и рыболовов (УООР), на 0,86 млн.га (1,8%) 30 хозяйств Общества военных охотников и рыболовов, на 5,1 млн.га (10,9%) 230 других пользователей (преимущественно общественные охотничьи организации и частные предприятия) и на 6,3 млн.га (13,3%) 226 предприятий Госкомлесхоза …
Площадь выделенных в пользование лесных угодий составляет 8,7 млн.га, из них 3,4 млн.га (39%) выделено предприятиям Госкомлесхоза, 3,3 млн.га (38,1%) — УООР, 218 тыс.га (2,5%) — ОВОР, 1,65 млн.га (20,3%) — другим пользователям.
В Украине зарегистрировано около 560 тысяч охотников или мение 1% населения, в Италии этот показатель составляет 2%, в Германии — 0,5%. Хотя необходимо отметить, что по разным обстоятельствам ежегодно принимают участие в охоте только 280-290 тыс. охотников.
В охотничьем хозяйстве Украины работает 5,8 тыс. человек, из них 608 охотоведов (еще около 470 человек работают государственными районными охотоведами) и 4080 — штатных егерей… В среднем один штатный егерь обслуживает 11,6 тыс.га охотничьих угодий (в Госкомлесхозе — 7,4 тыс.га, в ОВОР — 8,9 тыс.га, в УООР — 14,9 тыс.га, у других — 6,6 тыс.га).
За последние пять лет общее количество работающих в охотничьем хозяйстве существенно не изменилось.
Госкомлесхозом Украины подготовлены проекты изменений и дополнений в Законы Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте", "О животном мире", в Административный и Уголовный кодексы Украины.
Административный штраф за нарушение правил охоты, которое не имело последствием добычу животного, предлагается увеличить в 5-15 раз.
Проектом изменений в Уголовный кодекс Украины установлено существенный ущерб в размере 4250 гривен. То есть незаконная добыча одной особи дикого копытного животного подпадает под действие Уголовного кодекса.
…
Во исполнение Указа Президента Украины от 23 мая 2005 года №837 Госкомлесхоз впервые организовал проверку состояния ведения охотничьего хозяйства всеми пользователями угодий Украины. … В результате проведенной проверки выявлено:
В отдельных регионах охотничьи угодья в пользование выделялись с нарушением действующего законодательства.
Верховный Совет АРК выделил в пользование охотничьи угодья Крымскому Республиканскому обществу охотников и рыболовов (КРООР) без соответствующих согласований.
В Ровенской области все 16 райорганизаций УООР (имеют в пользовании 52% площади охотничьих угодий области) и 19 райорганизаций УООР Одесской области не являются юридическими лицами. В Хмельницкой области не все райорганизации УООР, которым выделены угодья, являются юридическими лицами.
Харьковский областной Совет, в нарушение статьи 22 Закона, выделил в пользование Харьковской областной организации УООР охотничьи угодья площадью 2,3 млн.га (88,8% площади угодий области). В то время, как согласно законодательства пользователю выделяется не более 35% угодий области.
Не закончено охотустройство у 29 пользователей (из них 19 райорганизаций УООР) Сумской области и в ряде районов Черниговской и Ровенской областей. В Луганской области охотустройство угодий областной организации УООР проведено только в 2007 году, до этого охота проводилась без него.
В Полтавской области охотустройство проведено не во всех охотничьих хозяйствах областного управления лесного и охотничьего хозяйства (далее — ОУЛОХ).
В соответствии со статьей 29 Закона Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте" с целью охраны охотничьих угодий, пользователи угодий создают егерскую службу из расчета не менее, как один егерь на 7 тысяч га лесных и 10 тысяч га полевых или водно-болотных угодий.
Егерь — основная фигура в охотничьем хозяйстве. Специализированное подразделение из егерей и охотоведов — есть основа охотничьего хозяйства.
Нельзя увеличивать нагрузку на егеря потому, что угодья будут без хозяина. А что мы имеем в угодьях УООР? Плюсуют 7 тыс.га и 10 тыс.га и считают, что это является нормой Закона, 17 тыс.га угодий в УООР в целом на одного работающего (от водителя, технички до председателя райсовета). Это просто неуважение Закона и охотничьего хозяйства. Сколько можно обманывать государство? Угодья брошены на произвол. Их необходимо реформировать срочно.
У 25 процентов пользователей охотничьих угодий Украины численность егерской службы не отвечает требованиям Закона.
В Джанкойской горорганизации КРООР на одного егеря в среднем нагрузка составляет 22 тыс.га, в 9 райорганизаци-ях Винницкой УООР— 20 тыс.га, в 7 райсоветах Волынской об-лорганизации УООР — 17,1-30,0 тыс.га, в 18 райорганизаци-ях Днепропетровского облсовета — 17,4-35,4 тыс.га, в 6 рай-организациях Закарпатской — 20-46 тыс.га, в 7 райсоветах Киевской — 20-46 тыс.га, во всех организациях УООР Луганской области нагрузка на егеря превышает 17 тыс. га, а заработная плата составляет 40 гривен.
Приказом Волынского Областного управления лесного хозяйства (ОУЛХ) "О совершенствовании структуры управления охотничьим хозяйством" проведено сокращение должностей работников егерской службы всех государственных предприятий структуры областного управления. Функции егерей возложены на мастеров леса, лесников, помощников лесничих. До такого абсурда еще не дошло ни одно обласное управление, кроме Одесского. Егерь в угодьях — это норма Закона. Если нет егерской службы, следует отказываться от угодий. Мастер леса, лесник и помощник лесничего по Закону не имеют даже права составлять протоколы на нарушителей правил охоты.
При незначительной экономии средств Волынское облуп-равление развалило четкую систему егерской службы, которая выстраивалась годами …
В Пологовском райсовете УООР Запорожской области на 1 штатного егеря припадает 73,8 тыс.га. Этой же организацией составляются трудовые договора с так называемыми "егерями", где днями работы установлены среда, суббота, воскресенье и только на охотничий сезон, а вместо заработной платы выдаются льготные отстрелочные карточки.
В государственных предприятиях "Одесское ЛХ", "Сарат-ское ЛХ", "Котовское ЛХ", "Измаильское ЛХ" Одесского ОУЛОХ в штате отсутствуют егеря.
В угодьях Харьковской облорганизации УООР необходима егерская служба численностью 210 человек, фактически насчитывается 142 егеря, при этом общая численность штатных работников в облорганизации составляет 144 человека. Это образец обмана, самообмана и пренебрежения требований Закона.
В Волынском, Днепропетровском, Ивано-Франковском, Кировоградском, Сумском облуправлениях лесного и охотничьего хозяйства не введена должность заместителя начальника управления по охотничьему хозяйству. В штатном расписании Запорожского и Донецкого облуправлений только по 1 специалисту по охотничьему хозяйству.
Из 494 административных районов Украины на должности государственных районных охотоведов работают 417 человек, из них 144 — по совместительству. В Полтавском ОУЛОХ все районные охотоведы работают по совместительству, от 60 до 90 % по совместительству работают в Ивано-Франковском, Харьковском и Черкасском облуправлениях. В Одесском ОУЛОХ на 26 админрайонов всего работает 8 государственных районных охотоведов, из них 5 — по совместительству.
Приказом от 12 июля 2005 года № 371 Госкомлесхоз запретил совместительство и требовал укомплектовать вакансии районных охотоведов специалистами с соответствующим образованием, обеспечить их форменной одеждой, табельным оружием, средствами связи, спецсредствами, предоставлять транспорт и подчинить их отделам охотничьего хозяйства.
Вот такое исполнение требований приказа!
Имеют место факты незаконной выдачи разрешений на диагностический отстрел диких копытных животных.
Для роста численности охотничьих животных необходимо выполнять в полном объеме комплекс биотехнических мероприятий, прежде всего подкормку животных в зимний период, вести активную борьбу с браконьерами и хищниками. Для этого нужны средства.
Общие затраты на ведение охотничьего хозяйства в целом по Украине за 2006 год составили 70,4 млн. грн. Доходы от охотничье-хозяйственной деятельности составили 35,2 млн. грн. Убыточность охотничьего хозяйства в общественных охотничьих организациях покрывается главным образом за счет членских взносов. За последние 5 лет капиталовложения в охотхозяйства в организациях УООР возросли в 1,9 раза (с 14,1 млн. грн. в 2001 году до 26,4 млн. грн. в 2006 году), на предприятиях Госкомлесхоза в 2,5 раза (с 8,2 млн. грн. до 20,6 млн. грн.), у военных охотников в 1,7 раза, у частных пользователей в 6,7 раза (с 3,3 млн. грн. до 22 млн.грн.).
Главным показателем уровня ведения охотничьего хозяйства является численность и видовой состав охотничьей фауны.
Численность копытных охотничьих животных в 2006 году в целом по Украине (197 тыс. гол.) выросла на 13% по сравнению с 2001 годом. Рост численности копытных произошел, главным образом, в угодьях частных пользователей, где сравнительно с 2001 годом численность копытных возросла в 2,2 раза (с 21,9 тыс. гол. до 48,2 тыс. гол.) и предприятий Госкомлесхоза (с 70,5 тыс. гол. до 76,3 тыс. гол.) — на 8,3%.
Резкий спад численности копытных охотничьих животных произошел в угодьях организаций УООР. За период с 2001 года по 2006, численность копытных снизилась на 16% (с 78,3 тыс. гол. до 66,2 тыс. гол.). Основная причина снижения численности копытных животных в угодьях организаций УООР — отсутствие сильной, соответствующим образом оснащенной егерской службы и, как следствие, ненадлежащей охраны
угодий, низкий уровень ведения хозяйства. Фактически нет конкретного хозяина угодий.
В сравнении с 2001 годом численность копытных охотничьих животных увеличилась в 18 регионах Украины и снизилась в 8 регионах: в Винницкой области на 3000 гол., Днепропетровской — на 900 гол., Запорожской — на 50 гол., Николаевской — на 600 гол., Харьковской — на 1100 гол., Хмельницкой — на 250 гол., Черкасской — на 1000 гол., Севастопольской — на 350 гол.).
Снижение численности произошло и происходит в угодьях УООР, это еще раз подтверждает, что следует проводить кардинальные реформы в УООР. Как мы видим, там где монопольное положение УООР в области, там и нет порядка в угодьях. Следует создавать рыночные условия ведения охотничьего хозяйства, как это в свое время сделала Львовская область, оставив УООР 35% угодий — согласно Закона.
По сравнению с 2001 годом произошло значительное сокращение численности зубров — с 432 до 296 голов, в том числе в угодьях государственного предприятия "ОХ Зверев-ское" (Волынская обл.), Берегометского ЛОХ и Сторожинет-ского ЛХ (Черновицкая обл.) — со 133 до 85 голов, и полностью исчезли зубры в Черниговской области — в 2001 году их было 70 голов. Это следствие высокого уровня браконьерства. К сожалению, только в одном из шести зафиксированных случаев незаконной добычи зубров следственными органами дело было доведено до суда.
Недостаточное кадровое обеспечение егерской службы, мизерное количество средств, которые выделяются государством на охрану и воспроизводство зубров, отсутствие эффективных действенных государственных программ по защите "краснокнижных" животных, которыми и являются зубры, все это также является причинами снижения количества зубров в Украине.
Численность лося в угодьях Украины снизилась на 94 головы, в том числе: в Госкомлесхозе — на 38 голов, УООР — на 445 голов, а в угодьях других (частных) пользователей его численность возросла на 582 головы.
Резко, почти на половину, на 22 тыс. голов снизилась численность байбака в угодьях Харьковской облорганизации
197 тысяч голов копытных, из них:
зубров — 296 голов, лосей — 4,4 тыс., оленей — 17,9 тыс., ланей — 2,7 тыс., косуль — 126,6 тыс., кабанов — 44,8 тыс., муфлонов — 400 голов;
пушных зверей — 2290 тыс. гол., в том числе 1 млн. 738 тыс. зайцев-русаков.
За 2006 год расселено 250 голов копытных (8 оленей, 2 лани, 11 муфлонов, 229 кабанов), 96 пушных зверей (67 байбаков, 29 диких кроликов) и 19,5 тыс. пернатых (13,3 тыс. фазанов и 6,2 тыс. уток).
В Украине складывается тревожная ситуация с популяцией волка. За последние 30 лет его численность выросла в 8 раз и продолжает расти, не смотря на то, что ежегодно добывается 50% его поголовья. Это обозначает, что даже такая интенсивность отстрела волка является недостаточной и ее необходимо усиливать. С каждым годом эти хищники наносят все большие убытки как охотничьему, так и сельскому хозяйству.
Согласно данных научных наблюдений в среднем один волк съедает за год 15-25 голов диких парнокопытных животных, то есть волки съедают более 35 тысяч копытных в год. В то же время охотниками добыто в 2006 году около 8
тысяч голов копытных; лимит на 2007
год — около 12 тысяч.
Случаи нападения волков на людей зафиксированы в последнее время в Запорожской, Луганской, Харьковской, Херсонской, Черниговской областях и АР Крым.
Сдерживает рост численности мелкой дичи надмерное количество лисицы в угодьях. По статистическим данным наибольшая ее плотность в Закарпатской (5,6 гол/тыс.га), Киевской (4,5 гол/тыс.га), Тернопольской (3,8 гол/тыс.га), Житомирской и Черновицкой (по 3,1 гол/тыс.га) и некоторых других областях. За 2006 год выявлено 2035 случаев заболевания животных бе-
шенством, в том числе около тысячи диких животных, главным образом —лисиц. Одна из наиболее болезненных проблем охотничьего хозяйства Украины — браконьерство. В 2006 году на нарушителей правил охоты было составлено 9,5 тыс. протоколов, из них 5,4 тыс.(57%) — работниками государственной лесной охраны; 2,2 тыс. (23,1%) — егерской службой общественных охотничьих организаций; 1,4 тыс. (14,6%) — работниками органов Минприроды. За 10 месяцев текущего года в угодьях Украины на нарушителей правил охоты составлено 5548 протоколов, что на 433 протокола больше соответствующего периода прошлого года.
Более подробно о состоянии дел по борьбе с браконьерством в Украине можно ознакомиться в статье "Как мы боремся с браконьерством".
Как показали проведенные проверки и рейды, браконьерство приняло широкий размах, как в дневное, так и в ночное время. Браконьеры используют в своих целях вездеходный транспорт и даже вертолеты, приборы ночного видения, новейшие средства связи. А что может противопоставить им егерская служба, особенно пользователей УООР, где на одного егеря больше 20 тыс. га угодий и отсутствует транспорт.
Для решения проблемы браконьерства необходимо создать службу по охране государственного охотничьего фонда, обеспечить ее соответствующим транспортом, горюче-смазочными материалами, средствами связи, другими необходимыми средствами.
Следует понять, что без резкого снижения пресса хищников и искоренения экологического бандитизма, которым является браконьерство, ситуацию в нашем охотничьем хозяйстве мы улучшить не сможем. Пользователем угодий должен быть конкретный, заинтересованный, не нищий хозяин, который будет относиться к диким животным, как к
собственному добру, которое нужно охранять и преумножать. Таким пользователем не нужно управлять, от нас, чиновников, ему нужно лишь одно — умные законы, консультации, советы.
С первого января 2010 года вступает в силу статья 24 Закона Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте" относительно платы за пользование охотничьими угодьями, которая определяется в договоре между пользователем угодий и владельцем или постоянным пользователем земельного участка, на котором находятся эти угодья. Кроме того, насущным становится вопрос возмещения убытков, нанесенных охотничьими животными лесному и сельскому хозяйствам. Как в этой ситуации должен действовать, к примеру такой монополист, как Харьковская облорганизация УООР? Еще раз подчеркиваю, пора проводить серьезные реформы в системе УООР, а не прятать голову в песок. Хотелось бы услышать от Председателя Все-украинского совета УООР Н.С.Шуляра его видение путей решения данных вопросов.
Как вы поняли, уважаемые читатели, в своем докладе господин Шадура определил УООР как главный тормоз дальнейшего развития охотничьей отрасли Украины. А потому в редакции "Охотника" посчитали необходимым дать слово на страницах нашего журнала Председателю ВС УООР Н.С.Шуляру Потому как выступление указанного господина на коллегии 22 ноября было, во-первых — ограничено во времени, во-вторых — по понятным причинам, не подготовлено. Думается, и нашим читателям будет не безынтересно познакомиться с ответом Главы УООРа на обвинения Начальника Государственного охотничьего Ведомства по теме изложенных в докладе проблем.
(Читайте в следующем номере "Охотника")
А наиболее активным нашим респондентам предлагаем и самим высказаться по данному вопросу и прислать ваши ответы на Купоне розыгрыша
№25:
Как вы считаете, что более всего тормозит дальнейшее развитие охотничьей отрасли Украины:
Система ведения охотничьего хозяйства УООР;
Неумелое руководство охотничьей отраслью со стороны Госкомле-схоза Украины;
Безграмотное охотничье законодательство;
Другие факторы?
